உலகளாவிய ஆளுகை என்பது கொள்கைகள், நிறுவனங்கள், சட்ட மற்றும் அரசியல் விதிமுறைகள் மற்றும் சமூக மற்றும் இயற்கை இடைவெளிகளில் உலகளாவிய மற்றும் நாடுகடந்த பிரச்சினைகள் குறித்த ஒழுங்குமுறைகளை வரையறுக்கும் நடத்தை தரநிலைகள். இந்த ஒழுங்குமுறை மாநிலங்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளின் விளைவாக அவை வழிமுறைகள் மற்றும் கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. சர்வதேச நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்கும் அரசு சாரா நிறுவனங்களின் மட்டத்திலும் இது சாத்தியமான தொடர்பு. இந்த கட்டுரையில் இந்த கருத்தை பற்றி பேசுவோம், அதை உயிர்ப்பிக்க முயற்சிக்கிறது.
கருத்தின் தோற்றம்
"உலகளாவிய ஆளுகை" என்ற கருத்து 1970 களில் இருந்து தீவிரமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, உலகில் சிக்கலான ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல் உருவாகிய பின்னணியில், ஒரு கிரக அளவிலான சர்வதேச சமூகங்கள் பெருமளவில் தோன்றத் தொடங்கின. இது உலகளாவிய செயல்முறைகளின் கூட்டு ஒழுங்குமுறைக்கான வழிமுறைகளை உருவாக்குவதற்கும், அதிக அளவு ஒருங்கிணைப்புக்கும் தேவைப்பட்டது.
உலக நிர்வாகத்தின் தேவை உள்ளது. அவரது நடைமுறை மற்றும் கருத்துக்கள் இன்றுவரை குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களுக்கு ஆளாகியுள்ளன. இருப்பினும், எந்தக் கொள்கை அதன் அடிப்படையில் வைக்கப்படும் என்பது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.
கருத்துக்கான அறிவியல் பகுத்தறிவு.
உலகளாவிய நிர்வாகத்தின் முதல் கருத்து அரசியல் யதார்த்தவாதத்தின் கோட்பாடு ஆகும், இது 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் வடிவமைக்கப்பட்டது. அதன் நிறுவனர்கள் அமெரிக்க மற்றும் பிரிட்டிஷ் ஆராய்ச்சியாளர்கள் - கார், மோர்கெண்டவு, கென்னானி. அவர்களின் எழுத்துக்களில், அவை முதன்மையாக சமூக ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டின் நிறுவனர் என்று கருதப்படும் ஆங்கில பொருள்முதல்வாத தத்துவஞானி தாமஸ் ஹோப்ஸின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் அமைந்தன.
தனது மோனோகிராஃப் லெவியதன், ஹோப்ஸ் மாநில உருவாக்கம் தொடர்பான சிக்கல்களைப் பற்றி பேசினார். குறிப்பாக, அவர் ஒரு சுதந்திர நிலையை கருதினார், அதை அவர் இயற்கையாகக் கருதினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, அதில் வசிக்கும் மக்கள் குடிமக்களோ, இறையாண்மையோ அல்ல.
காலப்போக்கில், முழுமையான சுதந்திரத்தின் நிலையை மட்டுப்படுத்த வேண்டிய அவசியத்தை மக்கள் தானே கொண்டு வந்தார்கள் என்பது ஹோப்ஸுக்கு உறுதியாக இருந்தது. மனித இயல்பு இயல்பாகவே மையமாக இருப்பதால், இது வன்முறையையும் நிலையான மோதலையும் தூண்டுகிறது. போர்கள் மற்றும் பேரழிவுகளிலிருந்து விடுபடுவதற்கான விருப்பம், மக்கள் தங்கள் உரிமைகளை அரசுக்கு ஆதரவாக சுயாதீனமாகக் கட்டுப்படுத்தத் தொடங்கி, சமூக ஒப்பந்தம் என்று அழைக்கப்படுவதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது. குடிமக்களின் பாதுகாப்பையும் நாட்டிற்குள் அமைதியையும் உறுதி செய்வதே இதன் பணி.
அரசியல் யதார்த்தவாதத்தை ஆதரிப்பவர்கள் ஹோப்ஸின் கருத்துக்களை சர்வதேச உறவுகளின் துறையில் விரிவுபடுத்தத் தொடங்கினர். ஒரு அதிநவீன மையத்தின் எந்த மாதிரியும் இல்லாததால், நாடுகளுக்கு இடையிலான தொடர்பு குழப்பமான மட்டத்தில் நடைபெறுகிறது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். இதன் காரணமாக, நாடுகளின் இறுதி இலக்கு தனிப்பட்ட பிழைப்பு.
சமூக ஒப்பந்தம்
மேலும் வாதிடுகையில், சிலர் விரைவில் அல்லது பின்னர், சர்வதேச அரசியல் செயல்கள் இதேபோன்ற சமூக ஒப்பந்தத்தின் வடிவத்தில் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு வந்தன, இது எந்தவொரு போர்களையும், நிரந்தர போர்களையும் தடுக்கும். இறுதியில், இது உலகின் உலகளாவிய ஆளுமை, உலக அரசாங்கம் அல்லது உலக அரசை உருவாக்குவதற்கான சாத்தியத்திற்கு வழிவகுக்கும்.
யதார்த்தமான பள்ளியின் ஆதரவாளர்கள் இதுபோன்ற நிகழ்வுகளின் வளர்ச்சி சாத்தியமில்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தார்கள் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அவர்களின் கருத்தில், சித்தாந்தத்தின் வலுவான வடிவமாக இருக்கும் தேசியவாதம் இதைத் தடுத்திருக்க வேண்டும், ஏனெனில் இப்போது வரை சுதந்திரமான தேசிய அரசுகள் தங்களுக்கு மேல் எந்தவொரு உயர்ந்த அதிகாரத்தையும் அங்கீகரிக்க மறுத்துவிட்டன, குறைந்த பட்சம் தங்கள் இறையாண்மையின் ஒரு பகுதியையாவது அதற்கு ஒப்படைத்தன. இதன் காரணமாக, மூலோபாய உலகளாவிய நிர்வாகத்தின் யோசனை அவர்களுக்கு சாத்தியமற்றதாகத் தெரிகிறது.
மேலும், சர்வதேச உறவுகளின் வளர்ந்து வரும் அராஜகம், உலகம் எப்போதும் "அனைவருக்கும் எதிராக" போரில் இருப்பதைக் குறிக்கவில்லை. வெளியுறவுக் கொள்கை மற்ற நிறுவனங்களின் நலன்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில், ஒவ்வொரு ஆட்சியாளரும் இதற்கு வருகிறார்கள்.
குறிப்பிட்ட அரசியல் குறிக்கோள்களை உணர்ந்து கொள்வதற்காக, மாநிலங்கள் தங்களுக்குள் அனைத்து வகையான கூட்டணிகளிலும் நுழைகின்றன, இது சர்வதேச நிலைமையை மிகவும் அமைதியாக்குகிறது. வளர்ந்து வரும் சக்திகளின் சமநிலை ஸ்திரத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கிறது, இது மிகப்பெரிய மற்றும் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க வீரர்களுக்கிடையில் ஏறக்குறைய சமமான சக்திகளின் விநியோகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.
தாராளமயத்தின் சித்தாந்தம்
தாராளமயத்தின் பள்ளி சர்வதேச உறவுகள் பற்றிய ஆய்வில் மிகப் பழமையான ஒன்றாகும். அதன் ஆதரவாளர்கள் உலக நிர்வாகத்தின் சாத்தியத்தை தவறாமல் விவாதிக்கின்றனர். அவர்களின் பல நிலைகளில், அவர்கள் யதார்த்தவாதத்திற்கு எதிர் நிலைகளில் நிற்கிறார்கள்.
பல தாராளவாதிகள், யதார்த்தவாதிகளைப் போலவே, அறிவொளியின் தத்துவஞானிகளின் பணியில் தங்கள் முடிவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. குறிப்பாக, ரூசோ மற்றும் லோக். சர்வதேச உறவுகளில் அராஜகத்தின் சாத்தியத்தை ஏற்றுக்கொண்டு, ஒத்துழைப்பை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு நபர் இயற்கையில் ஆக்கிரமிப்பு இல்லை என்று அறிவிக்கிறார்கள். மேலாண்மை ஒரு சர்வதேச மட்டத்தை அடையும் போது, அது எந்தவொரு மோதலையும் விட, நெறிமுறையிலும் பகுத்தறிவுடனும் விரும்பத்தக்கதாக மாறும்.
அதே நேரத்தில், ஒருவருக்கொருவர் மாநிலங்களின் பொருள் சார்ந்திருத்தல் கணிசமாக வளர்ந்து வருகிறது, இது உலகமயமாக்கலின் தனிச்சிறப்புகளில் ஒன்றாக மாறி வருகிறது, சர்வதேச ஒழுங்குமுறை தேவைப்படுகிறது, அதாவது உலகளாவிய ஆளுகை.
தாராளவாதிகளின் கூற்றுப்படி, சர்வதேச அமைப்புகள் உலகில் ஸ்திரத்தன்மையை பரப்புவதற்கு பங்களிக்கின்றன, சர்வதேச அரசியலில் புதிய விதிகளையும் விதிகளையும் உருவாக்குவதன் மூலம் வலுவான மாநிலங்களை சமாதானப்படுத்துகின்றன. இது உலக நிர்வாகத்தின் கருத்து. கூடுதலாக, மாநிலங்களுக்கு இடையிலான மோதல்களை நிர்வகிக்கும் அல்லது அவற்றைத் தடுக்கும் திறன் அவர்களுக்கு உள்ளது.
இந்த பிரச்சினையில் தாராளவாதிகளின் கருத்துக்களைச் சுருக்கமாகக் கூறுவது, பொருளாதார ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க வர்த்தகத்தை நாடுகளுக்கிடையேயான முரண்பாடுகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைப்பதை பாதிக்கும் ஒரு முக்கிய அங்கமாக அவர்கள் கருதுவது கவனிக்கத்தக்கது. உலகின் ஒருவருக்கொருவர் சார்ந்திருப்பதை மேம்படுத்தும் எந்தவொரு நிகழ்வுகளும் செயல்முறைகளும் உலகளாவிய பொருளாதார நிர்வாகத்திற்கான முன்நிபந்தனைகளாக கருதப்படுகின்றன. அவர்களின் பார்வையில் இந்த கருத்து உலகமயமாக்கலின் ஒரு காரணியாகும்.
உலக அரசாங்கத்தின் இருப்புக்கான விருப்பங்கள்
உலகளாவிய அமைப்புகள் மற்றும் செயல்முறைகளை நிர்வகிப்பதில் பல முன்னோக்குகள் உள்ளன. உதாரணமாக, ஒற்றை உலக அரசாங்கத்தை உருவாக்க முன்மொழியப்பட்டது. இந்த அணுகுமுறை அதன் உருவாக்கம் மற்றும் உள்நாட்டு நிர்வாகத்தின் பிம்பத்தில் அடுத்தடுத்த செயல்பாட்டை உள்ளடக்கியது.
இந்த விஷயத்தில், உலகளாவிய நிர்வாகத்தின் சிக்கல் என்னவென்றால், அதை பொருத்தமான அதிகாரத்துடன் வழங்குவதற்கான திறன், எல்லா நாடுகளும் சமமாக சமர்ப்பிக்கின்றன. இந்த நிகழ்தகவு அதன் குறைந்த நிகழ்தகவு காரணமாக கருதப்படவில்லை என்பதை அங்கீகரிப்பது மதிப்பு.
நவீன சுயாதீன நாடுகள் தங்களுக்கு மேல் எந்தவொரு உயர்ந்த அதிகாரத்தையும் அங்கீகரிக்காது என்று பெரும்பாலான வல்லுநர்கள் நம்புகிறார்கள், சில சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதில் தங்கள் அதிகாரத்தின் ஒரு பகுதியைக் கூட ஒப்படைக்கட்டும். எனவே, உள்நாட்டு முறைகளின் அடிப்படையில் உலகளாவிய அரசியல் நிர்வாகம் சாத்தியமில்லை.
மேலும், இதுபோன்ற பலவிதமான அரசியல் அமைப்புகள், பொருளாதார வளர்ச்சியின் நிலைகள், மரபுகள் ஆகியவற்றைக் கொண்டு இது கற்பனாவாதமாகத் தெரிகிறது.
இருப்பினும், இந்த அணுகுமுறை அனைத்து வகையான சதிக் கோட்பாடுகளின் ஆதரவாளர்களால் தொடர்ந்து விவாதிக்கப்படுகிறது. சதி கோட்பாடுகள் என்று அழைக்கப்படுபவை உலக அரசாங்கத்தை பல்வேறு கற்பனையான அல்லது நிஜ வாழ்க்கை கட்டமைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. உதாரணமாக, ஜி 8, ஐக்கிய நாடுகள் சபை, ஜி 20, பில்டர்பெர்க் கிளப், ஃப்ரீமாசன்ஸ், இல்லுமினாட்டி, 300 பேர் கொண்ட குழு.
ஐ.நா. சீர்திருத்தம்
உலகளாவிய அணுகுமுறை குறிக்கும் மற்றொரு அணுகுமுறை, தற்போதுள்ள ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சீர்திருத்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த யோசனையின் சாராம்சம் என்னவென்றால், ஐ.நா உலக நிர்வாகத்தில் மைய மற்றும் முக்கிய இணைப்பாக மாற வேண்டும். அதே நேரத்தில், அதன் நிறுவனங்கள் துறைசார் துறைகள் மற்றும் அமைச்சகங்களாக மாற்றப்படும் என்று கருதப்படுகிறது.
அதே நேரத்தில், பாதுகாப்பு கவுன்சில் ஒரு வகையான உலக அரசாங்கத்தின் செயல்பாட்டை எடுத்துக் கொள்ளும், பொதுச் சபை ஒரு பாராளுமன்றமாக செயல்படும். இந்த கட்டமைப்பில் சர்வதேச நாணய நிதியம் உலக மத்திய வங்கியின் பங்கைக் கொண்டுள்ளது.
உலகளாவிய செயலாக்கங்களின் இந்த வடிவத்தை நிர்வகிக்க முடியாதது என்று பெரும்பாலான சந்தேகங்கள் கருதுகின்றன. இந்த கட்டத்தில், ஐ.நாவில் உண்மையான குறிப்பிடத்தக்க சீர்திருத்தம் 1965 இல் மேற்கொள்ளப்பட்டது.
1992 ஆம் ஆண்டில், ஐ.நா. பொதுச்செயலாளர் எகிப்திய ப out ட்ரோஸ் ப out ட்ரோஸ்-காலி அனைத்து நாடுகளையும் நவீன யதார்த்தங்களுடன் அமைப்பை மேலும் சீரானதாக மாற்றுவதற்கு மேலும் மாற்றங்களைச் செய்யுமாறு அழைப்பு விடுத்தார். இந்த யோசனை தீவிரமாக விவாதிக்கப்பட்டது, ஆனால் எதற்கும் வழிவகுக்கவில்லை.
பல நவீன நிபுணர்களின் கூற்றுப்படி, ஐ.நா இப்போது ஒரு உலக அரசாங்கத்தை விட இலட்சியத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ள ஒரு சிவில் சமூகத்தின் முன்மாதிரியை மிக நெருக்கமாக ஒத்திருக்கும் ஒரு பரவலான அமைப்பாக மாறியுள்ளது. இது சம்பந்தமாக, எதிர்காலத்தில் ஐ.நா இந்த திசையில் நகர்ந்து வளர்ச்சியடையும் என்று நம்பப்படுகிறது. இதன் முக்கிய செயல்பாடு சிவில் சமூகம், தேசிய சமூகத்துடனான தொடர்புகள், சமூக பொறுப்புள்ள வணிகம், அரசு சாரா நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றை நோக்கியதாக இருக்கும்.
அமெரிக்க செல்வாக்கு
ஒருவேளை, உலக அரசாங்கத்திற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு விவாதம் கூட உலகில் எப்போதும் வளர்ந்து வரும் அமெரிக்காவின் மேலாதிக்கத்தைக் குறிப்பிடாமல் கடந்து செல்லாது, இது பிரத்தியேகமாக ஒரு துருவ உலகத்தைப் பற்றிய புரிதலுக்கு வழிவகுக்கிறது.
இந்த அணுகுமுறை மோனோசென்ட்ரிசிட்டி என்ற யோசனையுடன் தொடர்புடையது, அமெரிக்கா எல்லாவற்றையும் பிரதான மற்றும் ஒரே வீரராக வழிநடத்தும் போது. இந்த மாதிரியின் முக்கிய ஆதரவாளர்களில் ஒருவர் அமெரிக்க சமூகவியலாளரும் போலந்து வம்சாவளியைச் சேர்ந்த அரசியல் விஞ்ஞானியுமான ஜிபிக்னியூ ப்ரெஜின்ஸ்கி ஆவார்.
அமெரிக்கா ஆக்கிரமித்துள்ள நான்கு முக்கிய பகுதிகளை ப்ரெஸின்ஸ்கி அடையாளம் காண்கிறார் மற்றும் எதிர்காலத்தில் ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பிடிக்க வேண்டும். இது ஒரு பொருளாதார, இராணுவ-அரசியல், வெகுஜன மற்றும் தொழில்நுட்ப கலாச்சாரம்.
இந்த கருத்தை நீங்கள் பின்பற்றினால், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் அமெரிக்காவிற்கு வரம்பற்ற சாத்தியங்கள் திறக்கப்பட்டன. சோவியத் யூனியன் தலைமையிலான சோசலிச அமைப்பின் சரிவு, வார்சா ஒப்பந்த அமைப்புகளின் கலைப்பு மற்றும் பரஸ்பர பொருளாதார உதவிக்கான கவுன்சில் ஆகியவற்றின் பின்னர் இது நடந்தது.
எதிரிகளின் தோராயமான சம வலிமையைக் கருத்தில் கொண்டு, இருமுனை உலக மாதிரியின் சரிவுக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா ஒரே உரிமையாளர்களாக மாறியது. ஆயினும்கூட உலகமயமாக்கல் தொடர்கிறது, இது ஒரு ஜனநாயக-தாராள மனப்பான்மையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, இது அமெரிக்கா முழுமையாக திருப்தி அடைந்துள்ளது. மேலும், அத்தகைய மாதிரி மாநிலத்தின் பொருளாதார திறனை அதிகரிக்க உதவுகிறது. அதே நேரத்தில், பிற மாநிலங்களின் பெரும்பான்மையானது அமெரிக்க நடவடிக்கைகளில் கடுமையான அதிருப்தியைக் காட்டவில்லை.
1990 களில் இந்த நிலைமை தொடர்ந்தது, ஆனால் XXI நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் அது வியத்தகு முறையில் மாறத் தொடங்கியது. இந்தியாவும் சீனாவும் தங்கள் பங்கை வகிக்கத் தொடங்கின, அதே போல் மேற்கத்திய நாடுகளும், அமெரிக்காவின் நடவடிக்கைகள் குறித்து தங்கள் அதிருப்தியைக் காட்டத் தொடங்கின. இதன் விளைவாக, மற்ற குறிப்பிடத்தக்க உலக வல்லரசுகளின் நலன்கள், குறிக்கோள்கள் மற்றும் செயல்பாட்டை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் அமெரிக்கா தனது கொள்கையை பின்பற்றுவது இப்போது பெருகிய முறையில் கடினமாக உள்ளது. இது சம்பந்தமாக, அமெரிக்க மேலாதிக்கத்தின் கருத்தை மேலும் மேலும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் சந்தேகிக்கின்றனர்.
சர்வதேச கொள்கை ஒருங்கிணைப்பு
தற்போது, மிகவும் யதார்த்தமான மாதிரியாகத் தெரிகிறது, இதன் விளைவாக பல்வேறு துறைகளில் சர்வதேச அரசியலின் ஆழம் மற்றும் விரிவாக்கம் இருக்கும். தற்போதுள்ள நிகழ்ச்சி நிரலின் சுத்திகரிப்பு மற்றும் விரிவாக்கம் மற்றும் புதிய பங்கேற்பாளர்களின் ஈடுபாடு காரணமாக இது நிகழக்கூடும் என்று நம்பப்படுகிறது, இது நாடுகள் மட்டுமல்ல, நிறுவனங்கள், நிறுவனங்கள், அனைத்து வகையான பொது நிறுவனங்களும் கூட ஆகலாம்.
சர்வதேச கூட்டணியின் செயல்திறன் மற்றும் அவசியம் குறித்த விவாதம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் இருந்து நடந்து வருகிறது. முதல் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அது குறிப்பாக செயலில் இறங்கியது. உலகின் பல்வேறு நாடுகளைச் சேர்ந்த அரசியல்வாதிகள் ஸ்திரத்தன்மையையும் அமைதியையும் பேணுவதற்கான திறவுகோலைப் பார்க்கிறார்கள். அவர்கள், தங்கள் கருத்தில், உலக நிர்வாகத்தின் முக்கிய குறிக்கோள்களாக மாற வேண்டும்.
இந்த அமைப்பை ஒருங்கிணைக்க இதுபோன்ற பயனுள்ள வழிகளைத் தேடுவது 20 ஆம் நூற்றாண்டு முழுவதும் தொடர்ந்தது. புறநிலை ரீதியாக சில காரணிகளைத் தடுத்தாலும், அது இன்றுவரை தொடர்கிறது.
வடிவங்கள்
கொள்கைகளின் சர்வதேச ஒருங்கிணைப்புக்கான சாத்தியம் பல்வேறு நிறுவன வடிவங்களில் காணப்படுகிறது. சில அரசியல் முடிவுகளை ஏற்றுக்கொள்வதைப் பொறுத்து அவை வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் அதிகாரங்களை ஒரு ஒருங்கிணைப்பு மையத்திற்கு வழங்குவதோடு, ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் தனக்குத்தானே தீர்மானிக்கும் போது பரவலாக்கப்பட்டால் அவை மையப்படுத்தப்படலாம்.
கடமைகளில் பங்கேற்பாளர்கள் அனைவருமே விதிவிலக்கு இல்லாமல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முன்னர் அறியப்பட்ட மற்றும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட விதிகளின் அடிப்படையில் ஒருமித்த மற்றும் பேச்சுவார்த்தைகளின் அடிப்படையில் ஒவ்வொரு முறையும் முடிவுகள் எடுக்கப்படும் என்று கருதப்படுகிறது.
இன்று, செல்வாக்குமிக்க சர்வதேச அமைப்புகளுக்கிடையில், அவர்கள் முன்னர் ஏற்றுக்கொண்ட ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் விதிகளின் அடிப்படையில் கொள்கைகளின் மையப்படுத்தப்பட்ட ஒருங்கிணைப்பை நடைமுறையில் சுயாதீனமாக செயல்படுத்த முடிகிறது. அவ்வாறு செய்யும்போது, அவர்கள் அதிகாரம் மற்றும் ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். உதாரணமாக, உலக வங்கி இதில் அடங்கும்.
மற்றவர்கள் மற்ற பங்கேற்பாளர்களின் கொள்கைகளை பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் ஒருங்கிணைக்கின்றனர், எடுத்துக்காட்டாக, உலக வர்த்தக அமைப்பு. பரவலாக்கப்பட்ட ஒருங்கிணைப்புக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஜி 20 உச்சிமாநாடு மற்றும் போன்றவை. இத்தகைய ஒருங்கிணைப்பு முறையான ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. பாரிஸ் காலநிலை ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்ட அனைத்து அரசியல்வாதிகளின் நடவடிக்கைகளும் ஒரு சிறந்த உதாரணம்.
